팝업레이어 알림

팝업레이어 알림이 없습니다.

2025.12.17 (수)

  • 구름많음속초6.5℃
  • 안개1.2℃
  • 구름많음철원1.3℃
  • 구름조금동두천2.2℃
  • 구름많음파주2.5℃
  • 구름많음대관령-0.4℃
  • 흐림춘천2.0℃
  • 구름조금백령도5.1℃
  • 구름많음북강릉4.4℃
  • 구름많음강릉5.3℃
  • 구름많음동해7.1℃
  • 박무서울4.3℃
  • 박무인천2.9℃
  • 구름많음원주3.4℃
  • 비울릉도7.7℃
  • 박무수원3.3℃
  • 구름많음영월2.0℃
  • 구름많음충주4.2℃
  • 맑음서산2.9℃
  • 구름많음울진6.3℃
  • 박무청주6.1℃
  • 박무대전6.1℃
  • 흐림추풍령5.6℃
  • 흐림안동2.0℃
  • 흐림상주2.4℃
  • 구름많음포항7.5℃
  • 구름조금군산5.4℃
  • 흐림대구5.8℃
  • 박무전주6.7℃
  • 구름많음울산7.3℃
  • 박무창원6.2℃
  • 박무광주7.4℃
  • 구름많음부산9.6℃
  • 맑음통영6.6℃
  • 맑음목포7.8℃
  • 구름많음여수7.9℃
  • 박무흑산도9.1℃
  • 구름조금완도9.1℃
  • 흐림고창7.7℃
  • 맑음순천2.8℃
  • 박무홍성(예)4.1℃
  • 맑음4.0℃
  • 구름많음제주12.8℃
  • 구름많음고산12.9℃
  • 구름조금성산11.6℃
  • 구름조금서귀포11.5℃
  • 맑음진주1.8℃
  • 맑음강화2.4℃
  • 구름많음양평3.2℃
  • 구름많음이천2.3℃
  • 흐림인제1.6℃
  • 흐림홍천1.5℃
  • 흐림태백3.1℃
  • 구름많음정선군0.4℃
  • 구름많음제천2.6℃
  • 흐림보은4.4℃
  • 구름많음천안4.5℃
  • 맑음보령4.5℃
  • 맑음부여3.3℃
  • 흐림금산7.3℃
  • 구름조금4.7℃
  • 흐림부안7.3℃
  • 흐림임실7.0℃
  • 흐림정읍7.3℃
  • 흐림남원5.8℃
  • 흐림장수5.7℃
  • 흐림고창군7.4℃
  • 흐림영광군7.9℃
  • 구름많음김해시4.8℃
  • 흐림순창군6.8℃
  • 구름많음북창원5.9℃
  • 구름많음양산시6.1℃
  • 맑음보성군7.5℃
  • 맑음강진군5.2℃
  • 맑음장흥3.3℃
  • 구름많음해남7.2℃
  • 맑음고흥6.2℃
  • 구름많음의령군1.4℃
  • 흐림함양군3.8℃
  • 맑음광양시6.4℃
  • 맑음진도군9.1℃
  • 흐림봉화0.9℃
  • 흐림영주1.9℃
  • 구름많음문경3.1℃
  • 흐림청송군1.9℃
  • 구름조금영덕5.1℃
  • 흐림의성3.0℃
  • 흐림구미3.6℃
  • 구름많음영천4.8℃
  • 구름많음경주시4.8℃
  • 구름많음거창1.8℃
  • 구름많음합천3.9℃
  • 구름많음밀양4.1℃
  • 구름많음산청5.2℃
  • 맑음거제6.5℃
  • 구름많음남해5.8℃
  • 박무5.0℃
기상청 제공
“투명한 절차였다고 말하기 전에”
  • 해당된 기사를 공유합니다

“투명한 절차였다고 말하기 전에”

1면.png

오는 10월 열릴 전남도민 생활체육대축전의 운영사 선정 결과를 두고 지역사회에 불신의 파장이 일고 있다. 약 2억 원의 예산이 투입되는 이 대형 체육행사는 매년 수천 명의 도민이 참여하는 전남 최대 규모의 생활 체육 축제다. 그런 만큼 그 준비 과정은 철저하고 투명해야 한다는 것이 지역 주민들의 기대였다.

그러나 이번에는 달랐다. 운영사 선정 결과는 심사위원 9명 전원 만장일치라는 이례적인 결과로 끝났고, 오히려 그 완벽한 일치가 절차의 정당성에 대한 의혹을 낳고 있다. 일각에서는 “처음부터 정해져 있었던 것 아니냐”는 볼멘소리마저 나오고 있다.

논란의 핵심은 단지 특정 업체의 선정 여부가 아니다. 그것보다 더 근본적인 질문은 “과정이 정말 투명하고 공정했는가”, 그리고 “누구에게나 열려 있었는가”이다. 하지만 그에 대한 행정의 해명은 언제나와 같이 “공고했고, 심사했고, 절차대로 처리했다”는 형식적 설명에 머물고 있다.

실제로 심사 구조를 들여다보면 여러 의문이 남는다. 먼저 평가 항목에서 정성평가 비중이 무려 60%를 차지한다는 점이다. 이는 심사자의 주관이 크게 작용할 수 있는 구조다. 특정 업체에 유리하게 평가가 작동될 여지가 있는 셈이다. 더구나 지역 행사에서 특정 업체가 수년간 반복 수주한 사례가 다수 존재하고 있어, ‘관행처럼 굳어진 반복 선정’에 대한 지역사회의 피로감은 크다.

또 하나의 문제는 심사위원 구성의 불투명성이다. 심사위원이 누구인지, 어떤 과정을 통해 위촉되었는지는 외부에 공개되지 않는다. 추천 경로조차 명확하지 않아, 해당 구조가 이해관계자 중심으로 짜였다는 의혹을 지우기 어렵다.

결국, 평가는 있었지만 그 평가를 신뢰할 수 있는 기반은 부족했던 셈이다.
공정성은 언제나 제도 안에 있는 사람이 아니라, 바깥에 있는 시민의 눈으로 평가되어야 한다. 내부에서는 “정상적으로 절차가 작동했다”고 주장하겠지만, 바깥에서는 그 절차가 실제로 공정했는지, 결과가 설득력을 갖는지에 더 주목한다. 지금 필요한 것은 단순한 해명이 아니라, 신뢰 회복을 위한 ‘설명’이다.

일부 지역 체육계 관계자들은 “운영사 선정은 이미 예상된 결과였다”고 말한다. 특정 업체가 거의 매년 같은 방식으로 선정되는 것이 반복되면, 결국 공모는 형식에 불과하다는 인식만 남는다. 주민들에게는 선택의 결과보다 과정의 정당성이 중요하다. 특히 공공예산이 투입되는 사업일수록 더욱 그렇다.

이번 논란은 단순한 행정상의 마찰로 끝날 문제가 아니다. 행사가 지역민 모두의 참여와 관심으로 만들어지는 공동의 자산이라면, 신뢰받는 운영 구조를 만드는 것이야말로 성공적인 축제의 출발점이어야 한다.

출발이 왜곡됐다고 느껴진다면, 그 축제는 아무리 흥겹게 기획해도 사람들의 마음을 움직이기 어렵다.
“행사는 누구를 위해 존재하는가.”
그 질문 앞에서 주최 측이 머뭇거린다면, 다음의 비상벨은 무대 뒤 조용한 곳에서 울릴지도 모른다. 그리고 그 벨소리는 단순한 경고음이 아닌, 더는 아무도 믿지 않는다는 공동체의 깊은 침묵으로 기록될 것이다.







모바일 버전으로 보기