[사설] 장현 예비후보가 민주당을 탈당하고 또 한 번의 당적 변경을 결심한 것은 그의 정치적 신뢰를 다시 한번 흔드는 결정적인 순간이 되었다.

이번 선택은 단순한 당적 변경에 그치지 않는다. 정치인의 신뢰와 일관성, 그리고 책임감이 결여된 행태가 여실히 드러나면서, ‘철새정치’라는 비난이 그의 이름에 더욱 깊이 새겨지고 있다.

장 후보는 민주당 경선에서 자진 사퇴한 것이 아니라 중앙당의 압력으로 강제로 사퇴당 했다?고 주장했다. 그러나 민주당 측의 입장은 명확했다.

장 후보가 스스로 경선 등록 을 포기한 것은 분명한 사실이며, 그의 주장은 단순히 당적 변경을 정당화하기 위한 변명에 불과하다는 평가를 받는다.

자신에게 불리한 상황을 회피하고, 그 책임을 남에게 전가하려는 이러한 태도는 ‘책임전가’ 전형으로 보인다. 즉, 자신의 과오를 인정하지 않고, 거짓으로 정치적 명분을 쌓으려는 시도로밖에 해석될 수 없다.

장현 후보의 이러한 행태는 과거에도 여러 차례 반복되어왔다. 본인의 정치적 이익을 위해 수차례 탈당과 당적 변경을 통해 생존을 도모하는 모습은, 그가 본인의 입맛에 따라 선택을 바꾸는 모습을 보여준다. 정치인은 자신의 신념을 굳게 지키는 것으로 유권자들의 신뢰를 얻어야 한다. 정치적 생존을 위해 신념을 쉽게 버리는 정치인에게 과연 유권자의 지지가 기대될 수 있을까?

과거 장현 후보의 5번의 모든 선거에서의 패배는 단순한 불운의 결과였을까? 이러한 정치적 신념 부재와 일관성 없는 행보는 유권자들이 그를 지지하지 않은 주요 이유일 가능성이 크다.

물론, 장 후보에 대한 평가가 지나치다는 비판이 제기될 수 있다. 그러나 이러한 평가가 결코 과장되거나 부당하지 않다고 보는 이유는 분명하다. 장 후보는 그동안 정치적 행보에서 일관되게 이익을 우선하는 태도를 보여왔으며, 그에 대한 명확한 사례들이 존재하기 때문이다. 이번 당적 변경 역시 그러한 행태의 연장선으로 그의 정치적 스타일을 그대로 반영하는 일관된 패턴이다.

더불어, 장현 후보에 대한 비판이 편파적으로 보일 수 있다는 우려는 충분히 이해할 수 있다. 선거에서 언론이 특정 후보를 비판하는 모습은 편파성 문제를 제기할 빌미를 제공할 수 있기 때문이다. 그러나 중요한 것은 비판의 근거다. 장 후보의 정치적 선택이 지역사회와 유권자들에게 미친 영향을 고려할 때, 비판은 단순한 공격이 아니라 그가 보여준 행보에 대한 정당한 평가로 이해되길 바란다.

정치인의 책임은 지역사회와 유권자들에게 있다. 그러나 장현 후보는 이번에도 그 기회를 외면하고, 개인의 정치적 생존을 우선시했다. ‘후안무치’한 정치인이 남긴 자리는 결국 신뢰를 잃은 껍데기뿐이다. 정치적 일관성과 신념을 잃은 정치인에게 미래는 없다. 유권자들은 이러한 행태를 간파하고 있다. 장현 후보는 이제 자신의 정치적 미래를 다시 생각해봐야 할 ‘전지적 시점’에 놓여 있다