팝업레이어 알림

팝업레이어 알림이 없습니다.

2025.12.07 (일)

  • 맑음속초8.5℃
  • 박무-3.1℃
  • 맑음철원4.8℃
  • 맑음동두천-0.5℃
  • 흐림파주-2.0℃
  • 맑음대관령2.5℃
  • 맑음춘천-3.0℃
  • 맑음백령도8.4℃
  • 맑음북강릉8.6℃
  • 맑음강릉10.0℃
  • 맑음동해10.3℃
  • 박무서울4.9℃
  • 박무인천7.3℃
  • 구름많음원주6.5℃
  • 구름조금울릉도10.2℃
  • 박무수원0.7℃
  • 맑음영월7.3℃
  • 맑음충주2.9℃
  • 맑음서산2.9℃
  • 맑음울진8.0℃
  • 박무청주5.8℃
  • 박무대전8.1℃
  • 맑음추풍령8.3℃
  • 맑음안동0.2℃
  • 맑음상주7.5℃
  • 맑음포항3.0℃
  • 맑음군산6.5℃
  • 맑음대구-0.8℃
  • 구름많음전주6.7℃
  • 맑음울산2.4℃
  • 맑음창원3.7℃
  • 구름많음광주5.6℃
  • 맑음부산7.6℃
  • 맑음통영7.3℃
  • 구름조금목포7.7℃
  • 맑음여수8.1℃
  • 연무흑산도11.4℃
  • 맑음완도6.6℃
  • 흐림고창7.5℃
  • 맑음순천-1.6℃
  • 박무홍성(예)5.8℃
  • 맑음1.6℃
  • 구름조금제주12.1℃
  • 맑음고산13.7℃
  • 맑음성산7.8℃
  • 맑음서귀포11.3℃
  • 맑음진주-1.8℃
  • 맑음강화1.4℃
  • 구름많음양평0.7℃
  • 맑음이천0.1℃
  • 맑음인제6.2℃
  • 맑음홍천-0.4℃
  • 흐림태백4.6℃
  • 맑음정선군6.7℃
  • 맑음제천2.1℃
  • 맑음보은2.9℃
  • 맑음천안1.4℃
  • 맑음보령6.7℃
  • 맑음부여3.1℃
  • 맑음금산7.3℃
  • 맑음6.7℃
  • 맑음부안8.2℃
  • 흐림임실1.4℃
  • 맑음정읍8.5℃
  • 흐림남원3.7℃
  • 흐림장수5.7℃
  • 흐림고창군6.4℃
  • 흐림영광군6.4℃
  • 맑음김해시3.0℃
  • 흐림순창군1.4℃
  • 맑음북창원3.0℃
  • 맑음양산시3.1℃
  • 맑음보성군0.4℃
  • 맑음강진군0.6℃
  • 맑음장흥-0.3℃
  • 맑음해남0.0℃
  • 맑음고흥-0.6℃
  • 맑음의령군-4.4℃
  • 맑음함양군9.1℃
  • 맑음광양시5.4℃
  • 맑음진도군3.9℃
  • 맑음봉화-2.7℃
  • 맑음영주1.9℃
  • 맑음문경5.4℃
  • 맑음청송군-0.6℃
  • 구름조금영덕5.0℃
  • 맑음의성-1.8℃
  • 맑음구미-1.4℃
  • 맑음영천-3.4℃
  • 맑음경주시-2.9℃
  • 맑음거창4.2℃
  • 맑음합천-1.8℃
  • 맑음밀양-2.5℃
  • 맑음산청-1.7℃
  • 맑음거제8.4℃
  • 맑음남해6.4℃
  • 맑음-0.9℃
기상청 제공
“투명한 절차였다고 말하기 전에”
  • 해당된 기사를 공유합니다

“투명한 절차였다고 말하기 전에”

1면.png

오는 10월 열릴 전남도민 생활체육대축전의 운영사 선정 결과를 두고 지역사회에 불신의 파장이 일고 있다. 약 2억 원의 예산이 투입되는 이 대형 체육행사는 매년 수천 명의 도민이 참여하는 전남 최대 규모의 생활 체육 축제다. 그런 만큼 그 준비 과정은 철저하고 투명해야 한다는 것이 지역 주민들의 기대였다.

그러나 이번에는 달랐다. 운영사 선정 결과는 심사위원 9명 전원 만장일치라는 이례적인 결과로 끝났고, 오히려 그 완벽한 일치가 절차의 정당성에 대한 의혹을 낳고 있다. 일각에서는 “처음부터 정해져 있었던 것 아니냐”는 볼멘소리마저 나오고 있다.

논란의 핵심은 단지 특정 업체의 선정 여부가 아니다. 그것보다 더 근본적인 질문은 “과정이 정말 투명하고 공정했는가”, 그리고 “누구에게나 열려 있었는가”이다. 하지만 그에 대한 행정의 해명은 언제나와 같이 “공고했고, 심사했고, 절차대로 처리했다”는 형식적 설명에 머물고 있다.

실제로 심사 구조를 들여다보면 여러 의문이 남는다. 먼저 평가 항목에서 정성평가 비중이 무려 60%를 차지한다는 점이다. 이는 심사자의 주관이 크게 작용할 수 있는 구조다. 특정 업체에 유리하게 평가가 작동될 여지가 있는 셈이다. 더구나 지역 행사에서 특정 업체가 수년간 반복 수주한 사례가 다수 존재하고 있어, ‘관행처럼 굳어진 반복 선정’에 대한 지역사회의 피로감은 크다.

또 하나의 문제는 심사위원 구성의 불투명성이다. 심사위원이 누구인지, 어떤 과정을 통해 위촉되었는지는 외부에 공개되지 않는다. 추천 경로조차 명확하지 않아, 해당 구조가 이해관계자 중심으로 짜였다는 의혹을 지우기 어렵다.

결국, 평가는 있었지만 그 평가를 신뢰할 수 있는 기반은 부족했던 셈이다.
공정성은 언제나 제도 안에 있는 사람이 아니라, 바깥에 있는 시민의 눈으로 평가되어야 한다. 내부에서는 “정상적으로 절차가 작동했다”고 주장하겠지만, 바깥에서는 그 절차가 실제로 공정했는지, 결과가 설득력을 갖는지에 더 주목한다. 지금 필요한 것은 단순한 해명이 아니라, 신뢰 회복을 위한 ‘설명’이다.

일부 지역 체육계 관계자들은 “운영사 선정은 이미 예상된 결과였다”고 말한다. 특정 업체가 거의 매년 같은 방식으로 선정되는 것이 반복되면, 결국 공모는 형식에 불과하다는 인식만 남는다. 주민들에게는 선택의 결과보다 과정의 정당성이 중요하다. 특히 공공예산이 투입되는 사업일수록 더욱 그렇다.

이번 논란은 단순한 행정상의 마찰로 끝날 문제가 아니다. 행사가 지역민 모두의 참여와 관심으로 만들어지는 공동의 자산이라면, 신뢰받는 운영 구조를 만드는 것이야말로 성공적인 축제의 출발점이어야 한다.

출발이 왜곡됐다고 느껴진다면, 그 축제는 아무리 흥겹게 기획해도 사람들의 마음을 움직이기 어렵다.
“행사는 누구를 위해 존재하는가.”
그 질문 앞에서 주최 측이 머뭇거린다면, 다음의 비상벨은 무대 뒤 조용한 곳에서 울릴지도 모른다. 그리고 그 벨소리는 단순한 경고음이 아닌, 더는 아무도 믿지 않는다는 공동체의 깊은 침묵으로 기록될 것이다.







모바일 버전으로 보기