팝업레이어 알림

팝업레이어 알림이 없습니다.

2025.12.17 (수)

  • 맑음속초2.6℃
  • 맑음1.0℃
  • 맑음철원-0.7℃
  • 맑음동두천1.2℃
  • 맑음파주1.6℃
  • 맑음대관령-2.0℃
  • 맑음춘천1.8℃
  • 맑음백령도4.1℃
  • 맑음북강릉1.9℃
  • 맑음강릉3.7℃
  • 구름조금동해5.2℃
  • 맑음서울3.9℃
  • 맑음인천3.6℃
  • 맑음원주2.3℃
  • 비울릉도4.1℃
  • 맑음수원3.2℃
  • 맑음영월1.2℃
  • 맑음충주0.8℃
  • 맑음서산1.6℃
  • 구름조금울진5.3℃
  • 맑음청주4.5℃
  • 맑음대전3.4℃
  • 맑음추풍령3.8℃
  • 맑음안동3.7℃
  • 맑음상주3.9℃
  • 구름조금포항7.9℃
  • 맑음군산3.6℃
  • 맑음대구6.9℃
  • 맑음전주4.7℃
  • 맑음울산6.5℃
  • 맑음창원7.9℃
  • 맑음광주5.4℃
  • 맑음부산8.3℃
  • 맑음통영8.0℃
  • 맑음목포6.0℃
  • 맑음여수7.2℃
  • 맑음흑산도6.7℃
  • 맑음완도6.2℃
  • 맑음고창4.1℃
  • 맑음순천4.4℃
  • 맑음홍성(예)2.8℃
  • 맑음3.1℃
  • 구름많음제주9.5℃
  • 구름조금고산9.3℃
  • 맑음성산7.8℃
  • 맑음서귀포9.7℃
  • 맑음진주7.1℃
  • 맑음강화3.5℃
  • 맑음양평2.9℃
  • 맑음이천3.0℃
  • 구름많음인제3.2℃
  • 맑음홍천0.8℃
  • 맑음태백0.8℃
  • 맑음정선군-0.5℃
  • 맑음제천-0.6℃
  • 맑음보은1.9℃
  • 맑음천안2.4℃
  • 맑음보령3.8℃
  • 맑음부여3.9℃
  • 맑음금산2.4℃
  • 맑음3.8℃
  • 맑음부안4.8℃
  • 맑음임실3.7℃
  • 맑음정읍4.1℃
  • 맑음남원4.4℃
  • 맑음장수0.4℃
  • 맑음고창군4.5℃
  • 맑음영광군5.0℃
  • 맑음김해시7.0℃
  • 맑음순창군4.5℃
  • 맑음북창원7.9℃
  • 맑음양산시8.8℃
  • 맑음보성군5.6℃
  • 맑음강진군6.4℃
  • 맑음장흥5.4℃
  • 맑음해남6.2℃
  • 맑음고흥5.4℃
  • 맑음의령군2.3℃
  • 맑음함양군4.8℃
  • 맑음광양시5.9℃
  • 맑음진도군6.9℃
  • 맑음봉화1.0℃
  • 맑음영주4.2℃
  • 맑음문경2.1℃
  • 맑음청송군2.2℃
  • 구름조금영덕6.9℃
  • 맑음의성2.0℃
  • 맑음구미5.1℃
  • 맑음영천5.6℃
  • 맑음경주시6.8℃
  • 맑음거창1.7℃
  • 맑음합천5.6℃
  • 맑음밀양6.5℃
  • 맑음산청5.3℃
  • 맑음거제8.8℃
  • 맑음남해5.9℃
  • 맑음7.4℃
기상청 제공
영광열병합발전소, 영광군 상대 20억 손배소 패소
  • 해당된 기사를 공유합니다

영광열병합발전소, 영광군 상대 20억 손배소 패소

광주지법 “공무원 고의·과실 없어…손해액 특정도 불가”
행정소송서는 사업자 손 들어줬지만, 민사소송은 기각

20240726134221_e8c2b437f8569ea2fa3e4656b9929915_xmgi.png
영광 홍농읍 성산리 일대 건설하다 공사가 중단된 영광열병합발전소.

SRF(고형폐기물) 열병합발전 사업을 추진한 영광열병합발전이 영광군을 상대로 제기한 민사소송에서 패소했다. 해당 사업자는 앞서 사업 불허 처분 취소를 구한 행정소송에서는 승소했으나, 배상 요구는 법원에서 받아들여지지 않았다. 

광주지법 민사13부(정영호 부장판사)는 지난 31일 영광열병합발전이 영광군과 김준성 전 군수 등을 상대로 제기한 손해배상 청구 소송에서 원고의 청구를 기각했다.

영광열병합발전은 2016년 영광군과 투자협약을 체결하고, 2020년 7월 SRF 열병합발전소 사업 허가를 신청했다. 그러나 영광군은 군의회 결의문 채택, 주민 반대 여론 확산, 환경오염 우려 등을 이유로 불허 결정을 내렸다. 영광군은 국민권익위원회와 환경부 방침을 검토했고, SRF 공급 예정 업체가 악취 기준을 초과해 타 지자체에서 행정처분을 받은 이력도 고려했다고 밝혔다.

이에 영광열병합발전은 협약 위반이라며 행정소송을 제기했고, 2023년 4월 법원은 원고의 손을 들어줬다. 당시 법원은 “환경오염이나 생활환경에 미칠 악영향이 사업을 불허할 정도에 이른다고 보기 어렵다”며 불허 처분을 취소했다.

행정소송에서 승소한 영광열병합발전은 “부당한 행정 처분으로 막대한 손해를 입었다”며 영광군을 상대로 20억 원의 손해배상 청구 소송을 제기했지만, 재판부는 이를 기각했다.

재판부는 판결에서 “장래 발생할 불확실한 상황과 파급효과에 대한 행정청의 재량적 판단은 존중돼야 한다”며 “SRF 소각의 위해성 등에 대해 충분히 검토한 것으로 보인다”고 밝혔다. 이어 “공무원이 고의 또는 과실로 법령을 위반해 손해를 끼쳤다고 보기 어렵고, 원고가 제출한 증거만으로 손해액 규모를 특정하기도 불가능하다”고 설명했다.

한편 SRF 발전은 폐기물을 활용한 대체 에너지라는 점에서 긍정적으로 평가되지만, 악취와 미세먼지 등 환경 피해 우려가 커 주민 반발이 거세다. 이 때문에 지자체가 불허 결정을 내리는 경우가 많고, 법적 분쟁으로 이어지는 사례도 잇따른다.

앞서 나주 SRF 발전소의 경우, 한국지역난방공사가 나주시의 “사업 개시 신고 수리 거부 처분”에 불복해 제기한 행정소송에서 최종 승소했다. 법원은 불허 처분이 부당하다고 판결했고, 나주시는 항소를 포기하면서 갈등은 사실상 마무리됐다. 이후 발전소는 정상 가동에 들어갔다. 







모바일 버전으로 보기